今天和一个亲戚聊到考公务员，他说你笔试过了只是一个前提，后面能不能进还得找关系和花钱。我其实很鄙视这种行为，可是他说的都是身边的真实案例，这让我开始思考这个问题，难道现在真的一点规则都不讲了吗？我之前当然也知道会有这种事情发生，但我都以为是个例，毕竟也不是所有人都有这些关系和钱。我和他争辩说我不认可，他说我还是太年轻，社会上的事情知道得太少。但是我也不是个高中生了，当时我可是非常的死板，现在过了几年，我的思想也有了变化，但并不是妥协，而是更加从根本去思考某些行为的合理性。
我又想到，是否我这样所谓“尊重规则”的做法才是那些当权者想看到的，他们在明面上构建了一个看似公平的规则，并通过教育让人们自发地遵守和维护这规则。于是，哪些受过教育的人，反而比较刻板，看不起靠人情关系和钱来办事的行为，因为在他们认知中，讲法律讲规则才是正常的，任何捷径都是不合理的应该被鄙视的。我现在就是这样的人，但我开始反思，如果顺从既往的教育、被灌输的认知，去遵守规则，那当然是当权者想看到的，但是这使得人的社会地位会相对固化，很难发生改变。如果钻法律和制度的空子，甚至偷偷违反法律，只需要金钱就能走捷径，自然路会好走得多。
就像古代的儒家教育，通过道德上的管制使得人们（特别是知识分子）信服君臣父子的秩序和伦理，让人们成为“顺民”，不会对当权者和统治阶级进行反抗。现在则是用一套现代化的秩序规则来从小教育，让学生不认可走捷径，可是步入社会后这种事情又屡见不鲜，成为事实上的社会通行规则。那为什么学校不直接这样教呢？当然大家都遵守规则社会才好管理些，但是即使大家被教育的去遵守规则，却无法左右规则。规则是否合理，如何实施，这都是当权者决定的，当规则对普通人不再友好，那自然大家又去想着”走后门“了。
我和 ChatGPT 聊这个问题，它的回答总是很客观正确，就是正确的废话。当然尊重规则对整个社会来说是好的，可是对于个人，底层的老百姓，大家都找关系走捷径，你不这样做怎么同人家竞争。说白了就是底层人民的恶性竞争了。ChatGPT 又说一个人的力量不够，可以团结起来，并通过媒体等手段促使一个更加公正透明的秩序出现。当然，如果所有人都不去这么做，那也没人逼着你这么做。但是底层人是很难团结起来的，他们想要的不是公平，而是自己的利益。正是由于底层人民的法律意识薄弱，加上监管的不到位，导致的恶性竞争。个人没办法与之对抗，或随波逐流，或穷且益坚。
评论：
-
规则是强者制定的，用来约束弱者。 —— Tom 于 2025年3月27日 发表。
-
人在思考这种问题的时候总是容易陷入困境，最后得出的结论要么太肤浅，要么太极端。可能是由于我们的生活太碎片了，所以没办法进行深入的思考，最后总是没有办法再向前想一步。
就像上面这位仁兄，他得出的结论是极端的：规则是强者制定的，用来约束弱者。由于大多数人都是弱者（其实是“普通人”的同义词），那么我们自然就把自己带入进去，并且同意了这个观点，然后我们又向反建制的那一端走了一步。
我本人最近似乎也有这样的倾向：如果遵守规则对我来说没有什么利益可得，那我为什么还要遵守规则，特别是规则又不是我订立的。我感觉我不太喜欢这样的自己。但是当一个庞然巨物横在我们面前，我们无法撼动它的时候，又能够怎么样呢，我一直也没有得出什么答案，可能只有用“美德”来让自己在面对它的时候更加自恰吧。 —— j 于 2025年3月30日 发表。
-
回复给 j ：
这个事情看似是个矛盾，但事实上每个人都有不同的倾向。如果有两个极端的话，大多数人其实是在两点之间的某个位置，也会随着经历、阅历的增加而变化。你所谓“美德”无疑是很合适的，客观来讲也该是如此，只是当人生不如意时，或许会思考，曾经奉为真理和美德的东西，真的值得吗？或者说有必要吗，如果变通一些，是否会有不同呢？
之前看到有人说起疫情时候，许多地方都要检查健康码什么的，出行各种受阻。但其实是上面要求的，命令这么做的，就是被制定出来的规则。但是基层的执行者其实并没有滥用那小小的权力去为难人，只要你能找出规则的漏洞，让执行者不担责然，那他也很乐意放你过去。 我不知道是真是假，但我愿意相信，无论是出于道德或是人与人之间的共情什么的，他都没有理由去为难你。不合理不人性化的是这个死板的规则，这时候大家肯定都不会去想着说唯命是从，而是共同在这规则之下苟且喘息着。 —— Joomaen [作者] 于 2025年3月30日 发表。